Martes, 16 Octubre 2018 | Actualizado 14/10/18

Faltan
180 
días para el Domingo de Ramos
Ir a calculadora
×

Error

Cannot retrive forecast data in module "mod_sp_weather".

Preguntan si requiere unanimidad el Recorrido oficial y la respuesta queda abierta a interpretaciones

“Podría ser exigible la unanimidad para adoptar un acuerdo de esta naturaleza”, confirma Francisco José González Díaz, aunque considera que “sería más correcto aplicar las Bases Diocesanas”, es decir, aprobación por mayoría simple de votos presentes

J. A. Navarro Arias | Jueves, 02 Agosto 2018 Comentarios (2)

Tras publicar elcabildo.org que el Derecho Canónico podría exigir unanimidad en el Recorrido oficial, el jurista Francisco José González Díaz recibe una consulta ante la histórica votación que se realizará este 2 de agosto. En primera instancia, este medio publica por error que el encargo llega de la Agrupación de Cofradías pero lo realiza un grupo de cofrades. “Parece, por tanto, que, en principio, podría ser exigible la unanimidad para adoptar un acuerdo de esta naturaleza”, explica el asesor jurídico del Obispado de Málaga desde 1993 y del departamento de Piedad Popular de la Conferencia Episcopal Española (2002). No obstante, realiza otra interpretación de la norma: “a mi entender, sería más correcto aplicar el canon 119.2 que determina que cuando se trate de otros asuntos, es jurídicamente válido lo que, hallándose presente la mayor parte de los que deben ser convocados, se aprueba por mayoría absoluta de los presentes; si después de dos escrutinios persistiera la igualdad de votos, el presidente puede resolver el empate con su voto”.

Los Estatutos de la Agrupación no recogen una norma específica que regule exactamente lo que se pretende aprobar, según confirma González Díaz en el informe que ha recibido elcabildo.org y que se publica de forma íntegra. Por ello, habría que acudir a una norma superior. En primera instancia, sería a las Bases Diocesanas de Estatutos en su Regla 47.3. Éstas dicen exactamente igual que las Ordenanzas de la Agrupación en lo relativo a los acuerdos de la asamblea: “los acuerdos se adoptarán por mayoría simple de votos presentes”. Pero el Derecho Canónico está por encima y respecto a los actos colegiales afirma que “lo que afecta a todos y a cada uno, debe ser aprobado por todos”.

Si embargo, juristas consultados consideran que la votación del nuevo Recorrido oficial requiere de unanimidad, una interpretación que difiere de la expuesta por González Díaz. “Es decir, si no afecta a todas las cofradías sería suficiente una mayoría cualificada. Pero si afecta a todas, necesariamente se requerirá unanimidad”, explican.

 

Reproducción íntegra del informe realizado a petición de un grupo de cofrades:

CONSULTA SOBRE LA VOTACIÓN DEL NUEVO INTINERARIO  DE SEMANA SANTA DE MÁLAGA

La cuestión que se plantea es sí el nuevo itinerario procesional que se propone para la próxima Semana Santa ha de ser aprobado por unanimidad.

1. Es evidente que la competencia establecer el itinerario procesional la tiene la Agrupación de Cofradías, con la aprobación de la Autoridad eclesiástica (cf. art. 81.1 de las Ordenanzas de la Agrupación y canon 944 § 2)

2. Para saber cómo se adopta dicho acuerdo, acudimos en primer lugar a las vigentes Ordenanzas de la Agrupación de Cofradías, en cuyo artículo 37.3 se estableces que: En todo cabildo los acuerdos se adoptarán por mayoría simple de votos presentes.

3. Únicamente las Ordenanzas de la Agrupación en su artículo 91.7, refiriéndose a la reforma estatutaria, exige el voto favorable de los dos tercios de los asistentes, siempre que estén representadas el 75 % de las HH. y CC. agrupadas.

4. Sin embargo, el artículo 119 de las Ordenanzas establece que “En cualquier asunto no previsto en estas Reglas podrá tomarse acuerdo en sesión de Asamblea General”, que a mi juicio nos llevaría a lo previsto en el artículo 37.3, o sea acuerdo adoptado por mayoría simple de votos presentes.

5. Aún así, sí nos empeñamos, en que al no existir una norma específica que regule exactamente lo que se pretende aprobar, tendríamos que acudir a ver qué nos dice la norma superior (conforme prevé el artículo 2º de las meritadas Ordenanzas).

En este sentido las Bases Diocesanas de Estatutos en su Regla 47.3, dicen exactamente igual que las Ordenanzas de la Agrupación: En todos los cabildos los acuerdos se adoptarán por mayoría simple de votos presentes.

No obstante, el canon 119.3 dispone “mas lo que afecte a todos y a cada uno, debe ser aprobado por todos”.

6. Parece, por tanto, que, en principio, podría ser exigible la unanimidad para adoptar un acuerdo de esta naturaleza.

Sin embargo, a mi entender, sería más correcto aplicar el canon 119.2 que determina que “cuando se trate de otros asuntos, es jurídicamente válido lo que, hallándose presente la mayor parte de los que deben ser convocados, se aprueba por mayoría absoluta de los presentes; si después de dos escrutinios persistiera la igualdad de votos, el presidente puede resolver el empate con su voto”.

Y ello porque en este caso concreto hay algo que está por encima de los intereses particulares de las Cofradías Agrupadas, por muy legítimos que éstos sean, y que no es otro que el bien común. Lo mejor para todos, aunque alguno piense que le afecta de forma particular. Toda vez que hay que tener en cuenta la nueva ordenación del espacio urbano y las necesarias medidas de seguridad que han de adoptarse ante la gran concentración de personas en ese escenario.

Por último, siendo en esta materia la competencia de la Agrupación una competencia delegada, puesto que es al Obispo diocesano a quien corresponde en exclusiva dar normas sobre las procesiones, mediante las cuales se provea a la participación en ellas y a su decoro (cf. canon 944 § 2), se podría consultar su parecer antes de tomar una decisión, a través de su Delegado.

 

FE DE ERRATAS. En primera instancia, este medio publica por error que el jurista Francisco José González Díaz recibe el encargo de la Agrupación de Cofradías pero lo realiza un grupo de cofrades. A las 2.30 horas del jueves 2 de agosto, la redacción de elcabildo.org recibe este correo del autor del informe al que damos difusión textual por petición expresa:

Buenas noches
En relación con la noticia que estáis difundiendo sobre el asunto de referencia, resulta que estáis haciendo uso de un informe que ni os he facilitado, ni os he pedido, ni sobre el que me habéis consultado.
En este sentido, quiero que desmintáis los titulares que estáis empleando ya que no se corresponden con la realidad, toda vez que el informe en cuestión no me lo ha pedido la Agrupación de Cofradías, sino unos cofrades en particular que me hicieron una consulta al respecto.
En resumen, mi opinión, para que la Agrupación pueda aprobar la modificación que se pretende precisa contar, exclusivamente, con la mayoría simple de votos presentes, como así lo determinan sus Ordenanzas y también lo disponen las Bases Diocesanas.
El Derecho Canónico soló se aplica en defecto de norma; y, existiendo la misma, no es de aplicación al caso que nos ocupa
Agradeceré la inmediata publicación de esta nota aclaratoria 
Saludos 

¿Le ha resultado interesante?
(3 votos)

Comentarios   

0 #2 live22 test id 02-10-2018 02:46
We've been given many models of failure, in contrast.
This could be the great idea when they furnish it to women. It's not a common type of cosmetic
procedure, but is still a fairly invasive a single.
0 #1 live22 test id 02-10-2018 02:45
We've been given many models of failure, in contrast.
This could be the great idea when they furnish it to women. It's not a common type of cosmetic
procedure, but is still a fairly invasive a single.

Escribir un comentario


Código de seguridad
Refescar

Publicidad - elcabildo.org

Galerías

Canales

Cofradías Bandas Descargas

Servicios

Teléfonos Diccionario Farmacia C. Cofrade Callejero Museos Enlaces

El tiempo en Málaga